Le programme de partage des revenus publicitaires vidéo d’Instagram a déçu les éditeurs participants

« Ce n’est pas quelque chose qui fait bouger l’aiguille », a déclaré un deuxième éditeur.

« Nous n’obtenons rien », a déclaré un troisième éditeur. « J’espère voir des signes de vie, mais les CPM sont catastrophiques. »

« Je vais vous dire à quel point les revenus sont sans conséquence : je ne les vois même pas suivis dans notre base de données », a déclaré un quatrième éditeur. Cette personne a déclaré que l’un de ses comptes Instagram recevait généralement de 1 000 à 2 000 dollars par mois du programme.

Deux des éditeurs ont déclaré avoir constaté que les CPM des publicités placées dans leurs vidéos étaient généralement de l’ordre de 6 €, soit un tiers à la moitié des CPM qu’ils reçoivent respectivement sur YouTube et Facebook. Pour chaque annonce qui apparaît dans une vidéo éligible d’un éditeur participant ou d’un créateur de vidéo individuel, le vidéaste conserve au moins 55 % des revenus qui en résultent, selon les conditions d’Instagram.

Un porte-parole d’Instagram a refusé de commenter.

Aussi déçus que soient ces éditeurs par les performances du programme de partage des revenus publicitaires vidéo d’Instagram jusqu’à présent, ils ne sont pas nécessairement révoltés par la situation. À ce stade, ils ne produisent pas de vidéos de longue durée spécifiquement pour Instagram, mais réorientent plutôt leur YouTube et Facebook, de sorte qu’ils voient cela comme de l’argent gratuit. Alors que le troisième éditeur a décrit les revenus d’Instagram comme « rien », le premier éditeur a déclaré « c’est mieux que rien ».

Bien sûr, si ces revenus finissaient par ne rien coûter, les éditeurs ne seraient pas non plus surpris. Pendant la majeure partie des quatre dernières années, les éditeurs ont publié des vidéos de longue durée sur Instagram sans aucun programme de partage des revenus.

En juin 2018, Instagram a lancé IGTV en tant qu’option permettant aux créateurs et aux éditeurs de télécharger des vidéos de plus de 60 secondes sur la plate-forme appartenant à Facebook. À l’époque, IGTV semblait être la tentative d’Instagram de rivaliser avec YouTube. Cependant, pour que ce potentiel devienne réalité, Instagram devrait à un moment donné inciter financièrement les créateurs et les éditeurs à créer des vidéos pour sa plateforme. Pendant des années, ce n’est pas le cas, et les créateurs et les éditeurs l’ont utilisé comme centre de recyclage pour leurs vidéos YouTube. Puis, en 2020, Instagram a commencé à tester un programme de partage des revenus publicitaires vidéo de style YouTube, mais uniquement pour les créateurs ; les éditeurs ont dû attendre un an, jusqu’en juin 2021, pour se lancer dans l’action.

Comme les trois éditeurs qui ont parlé à Digiday l’ont vu, cependant, l’action n’a pas été très active. De plus, depuis l’ouverture du programme de monétisation IGTV aux éditeurs, Instagram a en fait supprimé IGTV en tant que marque. En octobre dernier, la plate-forme a intégré IGTV dans son produit vidéo préexistant. Pendant ce temps, Instagram a donné la priorité à son clone TikTok Reels, qui est fondamentalement l’antithèse d’IGTV en plafonnant la durée des vidéos à 60 secondes. Plus précisément, Instagram semble sur le point de prioriser Reels potentiellement au point de subsumer ses autres produits vidéo.

Dans une vidéo d’anticipation de 2022 publiée en décembre, le responsable d’Instagram, Adam Mosseri, a déclaré que la plate-forme prévoyait de « consolider tous nos formats vidéo autour de Reels et de continuer à développer ce produit ».

Si Instagram se rallie autour de Reels, où cela laisse-t-il son programme de partage des revenus publicitaires vidéo ? Pas clair. La plate-forme n’a pas de programme de partage des revenus publicitaires vidéo pour Reels. Au lieu de cela, comme TikTok et YouTube pour son clone TikTok, Instagram dispose d’un fonds de création qui récompense les créateurs avec de l’argent pour le téléchargement de Reels. Cependant – comme le créateur de YouTube Hank Green l’a récemment souligné dans une vidéo sur le fonds des créateurs de TikTok, mais cela s’applique également aux autres fonds des créateurs – ces fonds des créateurs ne sont pas une source de revenus fiable pour les vidéastes et, contrairement à un programme de partage des revenus des publicités vidéo, placez limites sur le montant d’argent qu’un créateur ou un éditeur donné peut espérer recevoir.

Néanmoins, les éditeurs sont relativement sereins face à la situation. Pour eux, la situation n’a pratiquement pas changé depuis qu’Instagram a introduit IGTV. Ils continuent d’espérer qu’un jour Instagram établira une source de revenus passive pour les vidéastes, et jusque-là, ils continueront à réutiliser leurs vidéos YouTube et Facebook et TikTok et Snapchat sur Instagram car, bien qu’Instagram ne leur offre peut-être pas d’argent, il reste fournit des globes oculaires.

« Nous savons que nous devons être sur Instagram. C’est important de grandir sur Instagram, mais vous comptez sur n’importe quel type de monétisation traditionnelle ? Il n’y a rien là-bas ou assez près d’être là où nous pouvons compter sur le fait qu’il s’agit d’un élément central de notre activité de croissance », a déclaré le deuxième éditeur.