Ben Mazue

Les changements de confidentialité de Chrome sont un rappel humble pour les éditeurs d’abonnements

Partager l'article

Google a été désireux de se positionner comme un ami de l’industrie de l’information. Mais un changement apporté au navigateur Chrome du géant de la recherche soulève des questions sur l’influence du contingent pro-news de Google au sein de l’entreprise technologique tentaculaire.

Fin juillet, une mise à jour logicielle de Chrome rendra les sites Web incapables de détecter si les visiteurs naviguent sur le Web en « mode incognito », le terme de Google pour la navigation privée. Le mode navigation privée empêche temporairement les sites de lire ou d’écrire des cookies sur un ordinateur ou un smartphone, ce qui empêche les paywalls de savoir quelle quantité de contenu de ce site un visiteur a consommée ou à quelle fréquence cette personne l’a visité, rendant les paywalls inutiles. Un nombre croissant d’éditeurs avaient compris comment détecter quels utilisateurs naviguaient en mode incognito et avaient commencé à bloquer l’accès à leur contenu jusqu’à ce qu’ils s’inscrivent sur le site ou achètent un abonnement.

Chrome a commencé à tester ce changement fin avril, mais les éditeurs s’en sont plaints à Google depuis février, lorsqu’un développeur Chrome a proposé pour la première fois de tester le changement.

Une source de la News Media Alliance a déclaré que lorsque l’organisation a partagé des plaintes avec l’équipe des partenariats de presse de Google, le groupe de partenariats de presse semblait ignorer que le test était en cours ; des conversations ultérieures ont révélé que les équipes d’actualités et de chrome de Google s’étaient connectées et que Google prévoyait de donner la priorité à la confidentialité des consommateurs par rapport aux préoccupations de l’industrie de l’information, a déclaré cette source.

Dès que les tests ont commencé, les éditeurs ont vu une échappatoire qu’ils avaient travaillé dur pour fermer commencer à rouvrir ; Google a constaté que des travaux étaient en cours pour corriger un bogue au nom de la protection de la vie privée des utilisateurs.

Lorsqu’il a été contacté pour commenter, un porte-parole de Google a écrit dans un e-mail que la société avait compris que l’application de compteurs dans des environnements où les cookies ne sont pas persistants est un défi pour tous les navigateurs.

Comme solution de contournement possible, le porte-parole a proposé que les sites puissent forcer tous les utilisateurs qui arrivent sur un site sans cookies à s’inscrire et à se connecter pour accéder à un certain nombre d’histoires gratuites.

Google a reçu les éloges de certains éditeurs pour le travail qu’il a accompli pour les aider à générer des revenus pour les consommateurs, s’engageant à dépenser des centaines de millions non seulement pour créer de nouveaux outils, mais aussi pour financer la recherche de nouveaux modèles commerciaux pour les éditeurs d’actualités. Mais des développements comme ceux-ci, ainsi que des changements de technologie publicitaire imposés aux opérations programmatiques des éditeurs et des plans pour bloquer certains types d’annonces par défaut dans Chrome, sont le dernier rappel que les efforts de Google pour aider les éditeurs ne remplacent pas les grandes priorités commerciales du géant de la recherche. .

« Cette décision la plus récente est vraiment décevante », a déclaré un cadre d’un éditeur de presse qui a souhaité rester anonyme. « Ce que nous avons constaté, c’est que l’équipe des éditeurs au sein de Google est dans un silo vertical ; les gens de la recherche sont dans un silo vertical ; les annonceurs sont dans un silo vertical. Les points de croisement où toutes les intersections se produisent se situent au niveau de la haute direction, où il est difficile d’attirer l’attention de quiconque.

« Je ne sais pas si les silos sont intentionnels ou accidentels », a ajouté l’exécutif. « Mais en même temps, si leur intérêt était vraiment d’aider les éditeurs, ils pourraient amener le point de contact là où nous pourrions leur parler. »

Il est difficile d’évaluer l’ampleur du risque que le changement de Chrome pourrait signifier pour l’industrie de l’information. Bien que Chrome domine le marché des navigateurs, revendiquant 69 % de part de marché mondiale sur les ordinateurs de bureau et 59 % sur les navigateurs mobiles, selon Statcounter, les statistiques sur la prévalence de la navigation privée sont plus difficiles à obtenir.

Une étude menée en 2017 par le navigateur axé sur la confidentialité Duck Duck Go a révélé que 46 % des internautes avaient surfé sur Internet en mode de navigation privée au moins une fois, mais seulement 11 % environ des répondants l’utilisaient sur une base hebdomadaire, principalement pour éviter d’avoir « recherches embarrassantes » enregistrées sur leurs appareils.

Les éditeurs peuvent également disposer de recours juridiques limités. Bien que certains éditeurs puissent essayer de présenter le mode incognito de Chrome comme un outil qui encourage la violation du droit d’auteur, un éditeur devrait faire valoir avec succès que Chrome, en tant que navigateur, est soit commercialisé comme un moyen d’enfreindre le droit d’auteur, que Chrome a une utilisation commerciale limitée au-delà violation du droit d’auteur ou qu’il a été conçu expressément pour permettre une violation du droit d’auteur, a déclaré Kendra Albert, enseignante clinique à la Cyberlaw Clinic de la Harvard Law School.

« Il est assez difficile d’imaginer que Chrome réponde à l’un des critères requis pour porter plainte contre le trafic », a déclaré Albert. « Je peux comprendre pourquoi de nombreux fournisseurs de nouvelles trouveraient le changement assez odieux, mais je pense que c’est cohérent avec ce que le mode incognito est censé faire. »

Les opinions divergent sur la valeur d’une audience que les éditeurs risquent de perdre à cause de ce changement. Alors que la sagesse de l’industrie soutient que les personnes qui utilisent le mode incognito ont tendance à ne pas s’abonner, il existe des preuves anecdotiques que le blocage de l’accès entre ces utilisateurs fonctionne. Le Dallas Morning News, par exemple, voit entre 7% et 15% des utilisateurs uniques de son site visiter en mode incognito, selon Mark Francescutti, directeur des opérations de marketing numérique au Dallas Morning News. Il a ajouté que l’éditeur avait amassé un « bon nombre » d’abonnés en bloquant leur accès en mode incognito, bien qu’il ait refusé de partager une valeur spécifique.

Depuis que les paywalls sont redevenus à la mode parmi les éditeurs alors qu’ils recherchent des revenus pour les consommateurs, certains se sont préparés à l’arrivée des bloqueurs de paywall, qui ont commencé à apparaître comme des extensions dans le navigateur Firefox. Mais alors que le blocage des publicités coûte encore aux éditeurs des centaines de millions de dollars de revenus par an, selon l’Association of Online Publishers, les éditeurs espèrent que la proposition de valeur au cœur d’un abonnement limitera l’adoption des bloqueurs de paywall.

« Nous travaillons dur pour faire passer le message selon lequel soutenir notre journalisme est important pour la communauté », a déclaré Francescutti. « Si nous ne pouvons pas bloquer [incognito access]nous devrons trouver une autre solution.

Les derniers articles