Ben Mazue

L’industrie remet en question la valeur des SPAC après les échecs de BuzzFeed et Forbes

Partager l'article

L’année dernière, les dirigeants de certaines entreprises de médias étaient enthousiasmés par les perspectives d’introduction en bourse via une société d’acquisition à vocation spéciale (SPAC). Il a raccourci un processus généralement long d’introduction en bourse via une introduction en bourse traditionnelle (introduction en bourse) et avait le potentiel d’injecter des liquidités dans les entreprises pour alimenter les plans de croissance et les aspirations d’acquisition.

Mais maintenant, ces entreprises récoltent les conséquences du choix d’emprunter un raccourci pour se lancer sur le marché public. Et tandis que les entreprises de médias continuent d’attirer d’importants investissements en capital-investissement, le marché public s’avère moins aimable.

L’action de BuzzFeed se négocie à environ moins d’un tiers de la valeur qu’elle avait lors de ses débuts, à 3,39 € à la fermeture du marché mercredi. Sans oublier que 94% des 287,5 millions de dollars levés par la SPAC ont été retirés par les investisseurs initiaux lors de sa fusion avec l’éditeur pour rendre public BuzzFeed.

inversement, Forbes a annoncé mercredi matin qu’il renonçait à son intention de devenir public via SPAC, mettant fin à son accord de regroupement d’entreprises avec Magnum Opus.

Pourquoi Forbes a abandonné son SPAC

Bill Hankes, directeur des communications de Forbes, a qualifié l’environnement SPAC de « de plus en plus inhospitalier ». « L’examen et le temps qu’il faut pour rendre public via le SPAC ont « augmenté de façon exponentielle », a-t-il ajouté.

Forbes, a-t-il noté, était censé conclure cet accord en février. L’accord a été prolongé car il approchait de deux dates d’expiration antérieures. Interrogée sur le retard sur scène lors du Digiday Publishing Summit le 29 mars – après la deuxième prolongation – la directrice de l’exploitation de Forbes, Jessica Sibley, a cité le processus d’audit « lent et standard », une diligence accrue autour des SPAC et un arriéré SEC d’accords SPAC à évaluer, mais a déclaré : « Nous sommes convaincus que nous serons en mesure de passer par le processus d’introduction en bourse. » La troisième date d’expiration était mardi – cette fois, Forbes et son propriétaire majoritaire, le groupe d’investissement basé à Hong Kong, Integrated Whale Media, ont décidé de ne plus la prolonger.

Le financement associé par le biais d’investissements privés dans une entité publique (PIPE) – dans lequel Forbes a annoncé avoir levé 400 millions de dollars auprès d’investisseurs privés en août – ne sera également plus clôturé. Aucun de ces fonds n’a été échangé, car il dépendait de la fermeture du SPAC, a déclaré Hankes. Le SPAC était parrainé par Magnum Opus, une société de chèques en blanc basée à Hong Kong. L’accord initial annoncé en août valorisait Forbes, une entreprise de 104 ans, à plus de 600 millions de dollars.

Retards SEC

En mars, la SEC a annoncé qu’elle commencerait à sévir contre les SPAC. Hankes a déclaré que c’était ce qui avait ralenti le processus de conclusion de l’accord SPAC. « Des cycles d’examen supplémentaires par la SEC prennent beaucoup de temps et beaucoup d’efforts de la part de toutes les parties concernées », a déclaré Hankes. « Dans le même temps, le véhicule SPAC lui-même est tombé en disgrâce auprès des investisseurs », car de nombreuses entreprises qui sont devenues publiques via SPAC ont « mal performé », a-t-il ajouté.

« Il existe d’autres alternatives que nous pouvons poursuivre », a déclaré Hankes. Alors que la décision de s’introduire en bourse par d’autres moyens ou de trouver un investisseur pour acquérir l’entreprise en totalité revient « à notre actionnaire majoritaire [i.e. IWM] », a déclaré Hankes, » rien n’est sur la table à ce stade. « 

Les analystes avec lesquels Digiday s’est entretenu ont convenu que les entreprises ont du mal à traverser le niveau de contrôle supplémentaire de la SEC en ce qui concerne l’introduction en bourse des SPAC. Le grand attrait de choisir cet itinéraire était d’éviter le long processus de tournées de présentation et moins de pression des investisseurs en cours de route.

Daniel Kurnos, analyste principal des actions pour Internet, la radiodiffusion et les médias au sein de la banque d’investissement The Benchmark Company, a déclaré que Forbes était probablement « pris dans le processus d’examen de la SEC compte tenu de leur forte concentration de propriété étrangère ». En plus de la participation majoritaire d’IWM, Forbes a annoncé en février qu’il avait accepté de vendre une participation à Binance, un échange de crypto-monnaie fondé en Chine, via le PIPE, qui a échoué.

« Un marché épouvantable pour une SPAC »

La plupart des analystes avec lesquels Digiday s’est entretenu ont convenu que l’activité de Forbes était mûre pour l’investissement – ​​mais ce n’est pas le bon moment pour devenir public via les SPAC.

« C’est un marché terrible pour un SPAC », a déclaré Shahid Khan, partenaire dans la pratique des télécommunications, des technologies de l’information, des médias et de l’électronique au cabinet de conseil en gestion Arthur D. Little.

« Je ne pense pas que le marché rende service à qui que ce soit en ce moment en termes d’introduction en bourse via n’importe quelle méthode », a ajouté Kurnos. « La volatilité globale et le sentiment doivent probablement s’améliorer en premier. »

Cependant, Kurnos ne croyait pas que la décision de Forbes de résilier son accord SPAC « de quelque manière que ce soit reflète le paysage de l’investissement dans les médias », a déclaré Kurnos. Sam Thompson, directeur général principal de la société de conseil en fusions et acquisitions Progress Partners, ne pense pas non plus que cela signale nécessairement la fin de la route SPAC parmi les entreprises de médias, mais a plutôt blâmé le moment donné, compte tenu de la façon dont le paysage économique s’est affaibli dans un contexte de hausse de l’inflation et des taux d’intérêt. « Les SPAC ne sont pas une mauvaise idée, mais qui veut s’introduire en bourse sur un marché où nous ne sommes même pas sûrs d’avoir touché le fond ? interrogea-t-il. Les plans d’une cotation publique, a-t-il ajouté, sont probablement « mis en attente » dans l’industrie des médias.

Boom du capital-investissement

Cependant, l’incertitude sur le marché boursier signifie que c’est un «grand» moment pour l’investissement privé dans les médias, a déclaré Khan. Par exemple, Recurrent Ventures, propriété de North Equity, a annoncé le mois dernier un nouveau financement de 300 millions de dollars dirigé par Blackstone Tactical Opportunities, portant son montant total levé à plus de 400 millions de dollars. Khan a cité d’autres exemples, comme l’acquisition de Yahoo par Apollo Global Management en septembre dernier. « L’industrie des médias est en fait assez mûre pour les investissements », a déclaré Khan.

Mais la propriété des médias par les sociétés de capital-investissement peut sonner comme un glas pour les employés et pour leurs emplois. Les fonds spéculatifs comme Alden Global Capital ont la réputation d’engloutir les agences de presse locales, de les dépouiller pour réduire les coûts et de licencier du personnel.

Le changement est certainement à venir dans l’industrie des médias cette année, ont convenu les analystes. Kurnos a suggéré une consolidation plus poussée du marché des médias. « Nous ne serions pas surpris de voir une vague de consolidation au cours des 12 à 36 prochains mois. Ce serait, plus que tout, la raison pour laquelle les entreprises de médias, et les entreprises de médias numériques en particulier, ne deviennent pas publiques : elles sont englouties par les grands acteurs à la recherche de plus grands lacs de données et d’avantages d’échelle », a-t-il déclaré.

Thompson a déclaré qu’il voyait des sociétés de médias se réorganiser, certaines devenaient privées et d’autres apportaient de nouveaux investissements PIPE pour attirer des capitaux extérieurs. « Je pense que nous allons probablement voir différentes formes de licenciements se présenter », a ajouté Thompson. Au cours des dernières années de la pandémie, « c’était une question de ‘croissance à tout prix’. Maintenant, c’est comme ‘Oh attendez une minute, nous devons commencer à penser aux coûts.’

Cet article a été mis à jour pour refléter que l’accord de Forbes avec Binance a échoué en raison de la non-fermeture du PIPE.

Les derniers articles